Es war einmal in ferner Zukunft...

…die Menschheit auf der Suche nach „der” Antwort auf alle Fragen, quasi auf der Suche nach der „Weltformel“. Der zu dieser Zeit größte Computer auf der Welt wurde programmiert, „die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest“ zu finden. Nach einer Rechenzeit von 7,5 Millionen Jahren präsentierte der Computer der Menschheit das Ergebnis: „Die Antwort auf die große Frage, auf die Frage aller Fragen, nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest... lautet… 42“. Doch mit dieser Antwort war die Menschheit ziemlich unzufrieden: „Wie 42? Das ist alles? Nach 7,5 Millionen Jahren?“. Worauf der Computer sagte: „Euer Problem ist, dass Ihr Euch nie wirklich Gedanken darüber gemacht habt, wie die Frage eigentlich lautet“.
(aus: „Per Anhalter durch die Galaxis”, Douglas Adams)

Pfarrer Müller und Pfarrer Meier wenden sich beide mit dem gleichen Anliegen an den Papst.
Etwas waghalsig fragt Pfarrer Müller den Papst „Darf man beim Beten rauchen?”, worauf der
Papst antwortet „Auf gar keinen Fall! Die volle Aufmerksamkeit sollte immer dem Gebet gelten”.
Pfarrer Meier stellt die gleiche Frage, etwas geschickter in anderer Form: „Kann man auch beim
Rauchen beten?”. Und der Papst antwortet „Natürlich! Beten kann man bei jeder Gelegenheit”.
<< gelesen  

Ein TV-Magazin thematisierte einen „bedrohlichen Mangel an Psychotherapeuten”, die sich um selbstmordgefährdete Jugendliche kümmern. Demzufolge wurde ein „Therapie-Notstand” beklagt
und gefragt: „Was muss getan werden, um den Mangel an Therapeuten zu beheben, damit
suizid-gefährdeten Jugendlichen endlich ausreichend geholfen wird?”. Und? Was meinen Sie?

Ein andere Frage wäre: „Was muss getan werden, damit nicht mehr so viele Jugendliche an Selbstmord denken?” - hat man aber nicht. Daraus jedoch würden völlig andere Gedanken resultieren, wobei im Idealfall eines Lösungsansatzes eben nicht mehr Therapeuten
„erforderlich” wären, sondern - im genauen Gegenteil - weitaus weniger.

( Anschließend lässt isch dann darüber nachdenken, wer ein gesteigertes Interesse daran haben könnte, dass über die eine Fragestellung nachgedacht wird und nicht über die andere )
<< gelesen  

Kleine Anekdote: Irgendwann vor ein-/zweihundert Jahren brach irgendwo eine äußerst tückische Krankheit aus. Entweder starben die Erkrankten oder sie fielen nur in einen Scheintod und wachten nach Wochen oder Monaten kerngesund wieder auf. Bei den damaligen medizinischen Kenntnissen
lag die Gefahr natürlich darin, einen nur scheintoten Menschen für tot zu halten und zu begraben.

Irgendjemand hatte die Idee, in die Särge ein paar Lebensmittel und eine Glocke zu legen, damit lebendig Begrabene zur Not etwas zu essen haben und auf sich aufmerksam machen können.
Jemand anderer hatte dagegen die Idee, auf der Innenseite des Sargdeckels einen spitzen
Holzpflock zu installieren, der sich beim Schließen des Deckels in das Herz rammt.

Die erste Idee basiert auf der Frage „Was können wir dafür tun, um einen lebendig begrabenen Menschen doch noch zu retten?”. Die zweite Idee auf der ganz anderen Frage „Wie können wir sicherstellen, dass die Menschen, die wir begraben, tatsächlich tot sind?”.
<< gelesen  

Das Gesundheitssystem steht regelmäßig vor dem Kollaps. Genauso regelmäßig wird gefragt,
wie sich die permanent steigenden Kosten finanzieren lassen (?) - was zu dem entsprechenden
Gedanken und wiederum zu dem entsprechenden Maßnahmen führt.

Man könnte auch die andere Frage stellen, warum das Gesundheitssystem überhaupt dermaßen
horrende Kosten verursacht, warum ein- und dasselbe Medikament in Deutschland mehrfach
teurer ist als in anderen Ländern Europas(?) und ob nicht vielleicht einige Medikamente,
Arzneimittel und Therapien völlig überflüssig sein könnten(?).

Man könnte auch die noch ganz andere Frage stellen „Was ist überhaupt Gesundheit?”, also
wann genau ist ein Mensch krank und ab wann genau wieder gesund? Dabei überrascht es
viele, dass diese Frage noch immer eines der drei größten Rätsel für die medizinische
Wissenschaft ist, neben den Fragen „Was ist Leben?” und „Was ist Tod?”, und dass
so manche Krankheit nicht diagnostiziert, sondern bürokratisch beschlossen wird.
<< gelesen  

Alle Jahre wieder werden die inzwischen bestens bekannten „PISA”-Studien durchgeführt,
bei denen deutsche Schüler regelmäßig unterdurchschnittlich bis kläglich abschneiden.
Dem entsprechend wird ebenso regelmäßig die Frage diskutiert „Was können wir tun,
damit unsere Kinder besser lernen und eine bessere Bildung bekommen?”.

Eine ganz andere Frage wäre dagegen jedoch: Was wird überhaupt unter „Bildung”
und „Lernen” verstanden? In „PISA”-Studien jedenfalls geht es um - vermeintlich -
„alltags- und berufsrelevante Kenntnisse”, worunter nichts anderes(!) verstanden
wird als Leseverständnis, Mathematik und Naturwissenschaften. Alles(!) andere
scheint demnach weniger bis überhaupt nicht „alltags- und berufsrelevant” und
nur wenig bis gar nicht unter den Begriff „Bildung” zu fallen(?).
<< gelesen  

Das Ergebnis jedweder Meinungsumfrage wird grundsätzlich immer durch die Art und Weise
und Form der Fragestellung beeinflusst, lässt sich also auch bei Bedarf entsprechend
manipulieren (siehe „Pfarrer-und-Papst”-Beispiel oben). Unter vielem anderem nämlich
wird dabei grundsätzlich außer Acht gelassen, was die Menschen überhaupt über
die Thematik wissen, zu der sie befragt werden.

Ganz ähnlich verhält es sich mit Fragen in Tests und Prüfungen aller Art, bei denen
praktischerweise gleich (meistens: drei) Antwortmöglichkeiten vorgegeben werden;
was in erster Linie die Aus- und Bewertung der Antworten erleichtern soll.
Dabei wäre auf die Frage „Wer war der erste deutsche Bundeskanzler?” mit der
Auswahlmöglichkeit „Robert Koch - Konrad Adenauer - Fritz Walter” die einzig
wirklich korrekte Antwort die Rückfrage „Warum wollen Sie das von mir wissen?”
oder „Was versprechen Sie sich von meiner Antwort?”.
<< gelesen  

Die seit einiger Zeit wieder neu entflammte Kapitalismus-Kritik richtet sich vornehmlich
gegen kompromisslose Gewinnmaximierung („Profitgier”), rücksichtslos gegenüber
Natur, Mensch und Mitgeschöpfen - wenn es noch mehr Gewinn verspricht,
auch auf Kosten unser aller Zukunft und des gesamten Planeten.

Bei allem Herumdenken an Veränderungen werden jedoch die eigentlichen Kernfragen
nicht gestellt. Auch mit dem Kapitalismus ist es letztlich so, wie mit einem Messer:
man kann damit Brot schneiden, man kann damit auch einen Menschen töten.
Was damit letztlich angestellt wird, liegt nicht ursächlich am Messer.
Eine (von einigen) andere(n) Frage(n) wäre: Wie kann es sein, dass rücksichts-
und verantwortungslose Manager überhaupt in einen Chefsessel gelangen?
Warum werden sie nicht rechtzeitig „aussortiert”, wie es auch ansonsten bei
„mangelnder Qualifikation” üblich ist? Oder was stimmt am System nicht,
dass solche Menschen sogar als „besonders geeignet” gelten?
<< gelesen  

Seit einigen Jahren steigt die Zahl der Gewaltvorfälle an deutschen Schulen
bedenklich an. Verbale Auseinandersetzungen arten immer öfter in Prügeleien aus.
Dabei findet Gewalt zunehmend nicht nur unter Schülern statt, sondern auch
gegen Lehrerinnen und Lehrer. In einer Mischung aus Hilf- und Ratlosigkeit
werden seit ein paar Jahren Konflikttrainings an Schulen durchgeführt, um
„die Frustrationstoleranz zu steigern” und „Konflikte gewaltfrei zu lösen”.

Auch hier wird die eigentliche Kernfrage gar nicht erst gestellt. Nämlich die Frage,
wie sich Menschen ihre Ansichten, Meinungen und Überzeugungen bilden(?).
Dieses Wissen würde Jugendlichen die tiefere Einsicht ermöglichen, warum
verschiedene Menschen - zwangsläufig - unterschiedliche Ansichten haben,
warum das auch gut so ist, und man die eigene Meinung auch weiterhin
behalten darf. Dieses Wissen, das so selbstverständlich auf den Lehrplänen
stehen sollte wie Deutsch, Englisch, Mathematik und Physik, würde jedes
Konflikttraining überflüssig machen, das lediglich einer der Versuche ist,
Folge-Probleme irgendwie in den Griff zu bekommen.
<< gelesen